Advocatenerelonen
Het arrest van het Hof van Cassatie van 24 maart 2016 was voor sommige commentatoren de aanleiding om de partijbeslissing van de advocaat bij het bepalen van zijn ereloon definitief de schop op te jagen. Het advies dat de communautaire Ordes in de vorige legislatuur aan de minister van Justitie gaven over de toekomst van het advocatenberoep volgde die kritieken.
In de korte nota van de huidige minister van Justitie van november 2022 verdwijnt artikel 446ter Ger.W. en worden advocaten gelijkgesteld met alle andere ondernemers.
Om dit debat te openen kiezen de auteurs niet voor het voorstel van de minister van Justitie, gebaseerd op het advies van Patrick Hofströssler en Patrick Henry aan zijn voorganger, maar voor een alternatief waarbij de partijbeslissing binnen bepaalde grenzen bestaansrecht krijgt en meer lijkt aan te sluiten bij de rol van de advocaat en het vertrouwen dat hij in de rechtsstaat geniet.
Dit gaat gepaard met enkele deontologische verfijningen, waarvoor in deze bijdrage ook een voorstel wordt geformuleerd. Om volledig te zijn wordt vooraf een actueel overzicht gegeven van de algemene beginselen, de informatieverplichtingen zoals bepaald in het WER en de deontologische bepalingen. De beperkte tuchtrechtspraak wordt aangevuld met de recentste relevante rechtspraak en enkele nuttige modellen voor de praktijk.
Het arrest van het Hof van Cassatie van 24 maart 2016 was voor sommige commentatoren de aanleiding om de partijbeslissing van de advocaat bij het bepalen van zijn ereloon definitief de schop op te jagen. Het advies dat de communautaire Ordes in de vorige legislatuur aan de minister van Justitie gaven over de toekomst van het advocatenberoep volgde die kritieken.
In de korte nota van de huidige minister van Justitie van november 2022 verdwijnt artikel 446ter Ger.W. en worden advocaten gelijkgesteld met alle andere ondernemers.
Om dit debat te openen kiezen de auteurs niet voor het voorstel van de minister van Justitie, gebaseerd op het advies van Patrick Hofströssler en Patrick Henry aan zijn voorganger, maar voor een alternatief waarbij de partijbeslissing binnen bepaalde grenzen bestaansrecht krijgt en meer lijkt aan te sluiten bij de rol van de advocaat en het vertrouwen dat hij in de rechtsstaat geniet.
Dit gaat gepaard met enkele deontologische verfijningen, waarvoor in deze bijdrage ook een voorstel wordt geformuleerd. Om volledig te zijn wordt vooraf een actueel overzicht gegeven van de algemene beginselen, de informatieverplichtingen zoals bepaald in het WER en de deontologische bepalingen. De beperkte tuchtrechtspraak wordt aangevuld met de recentste relevante rechtspraak en enkele nuttige modellen voor de praktijk.
Inhoudstafel
Download de volledige inhoudstafel hier.